Keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Elan-Cane menyentuh dua aspek yang paling beracun dari apa yang oleh sebagian orang disebut sebagai perang budaya: hak orang untuk menuntut orang lain mengakui identitas yang mereka nyatakan sendiri dan peran hakim dan Hak Asasi Manusia. UU Hak. Penting untuk memahami apa yang diputuskan pengadilan karena memberikan – jika diambil – jalan ke depan pada satu aspek dari yang pertama dan koreksi terhadap klaim Raab bahwa HRA telah menyebabkan hakim yang lebih berkuasa.
Klaim Elan-Cane adalah sederhana: mereka non-biner dan tidak ingin menempatkan Pria atau Wanita di paspor mereka tetapi X. Argumen mereka adalah bahwa mereka merasa direndahkan dan tertekan dengan dipaksa ke dalam pilihan biner ini, kesusahan yang seharusnya diringankan dengan membiarkan mereka memilih ini. Kasus sebelumnya dikutip sebagai dasar untuk klaim dan, jika ini tidak berhasil, pengadilan harus membuat hak ini sesuai dengan ECHR. Tuntutan itu ditolak seluruhnya. Mengapa?
Pertama, pengadilan mengatakan bahwa alasan mengapa informasi diberikan kepada pemerintah bukan untuk memberi tahu pemerintah tentang perasaan mereka tentang keadaan mereka dalam hidup, apalagi untuk memvalidasi perasaan itu. Bagaimana perasaan seseorang tidak relevan. Mengumpulkan informasi yang akurat tentang seseorang tidak menyebabkan kerugian atau merendahkan mereka, apalagi menyebabkan mereka tertekan atau memaksa mereka untuk berbohong. Juga tidak menghentikan mereka memiliki perasaan itu.
“Tujuan pemberian informasi itu bukan untuk memberi tahu HMPO tentang perasaan pelamar tentang identitas seksual mereka, dan pelamar tidak dipaksa untuk berbohong tentang perasaan itu.”
Dalam 32 kata, pengadilan dengan sopan menolak narsisme yang melekat dalam klaim pemohon banding. Dan mengapa ia melakukan ini? Karena, seperti yang seharusnya sudah jelas jauh sebelum ide ini muncul, informasi yang diminta diperlukan untuk memastikan bahwa pemerintah memiliki informasi yang akurat, dikumpulkan dan dicatat secara konsisten sesuai dengan hukum dan cara pengumpulan semua informasi lainnya. Data tersebut diperlukan sebagai dasar penelitian, pemahaman dan perumusan kebijakan pemerintah. Itu hanya dapat bernilai jika dikumpulkan dan dicatat secara akurat dan konsisten. Jika undang-undang baru diperlukan atau dianggap diinginkan, informasi hanya dapat bernilai jika mencerminkan undang-undang seperti yang ada saat ini.
Salah satu alasan debat trans begitu beracun adalah karena hanya ada sedikit pemahaman umum tentang istilah dan fakta dasar. Apakah seorang waria adalah seseorang yang telah sepenuhnya bertransisi, seseorang dalam proses melakukannya atau hanya seseorang yang bangun di suatu pagi dan mengumumkan bahwa inilah mereka? Seberapa besar risiko waria dengan tubuh laki-laki terhadap perempuan? Untuk itu diperlukan data yang akurat tentang jenis kelamin waria yang dinyatakan bersalah melakukan pelanggaran seksual terhadap perempuan, bagaimana membandingkannya dengan populasi laki-laki pada umumnya dan jika ada perbedaan mengapa demikian. Adalah tidak mungkin untuk menilai risiko apalagi menentukan kebijakan yang masuk akal jika informasi ini tidak tersedia atau dikacaukan dengan informasi identitas gender yang mengaku diri, menarik dan berguna seperti yang terakhir mungkin. Ini adalah poin yang tampaknya tidak dapat dipahami oleh banyak pasukan polisi. Polisi Skotlandia (yang paling terkenal – meskipun mereka bukan satu-satunya) akan mencatat seorang pemerkosa sebagai “perempuan” jika pemerkosa laki-laki “bersikeras” akan hal ini. (Orang bertanya-tanya apa lagi yang akan dilakukan Polisi Skotlandia jika terdakwa “bersikeras” – menghancurkan bukti atau menutup kasus, mungkin.) Ini tidak masuk akal karena undang-undangnya sangat jelas bahwa pemerkosaan adalah kejahatan laki-laki – mungkin kejahatan yang paling banyak dilakukan oleh laki-laki. . (Artikel Alex Massie di Times secara ringkas menggambarkan kebodohan kebijakan ini.) Dalam nada yang sama, pemerintah Skotlandia dibawa ke pengadilan
bebas siklus
Tautan sumber
